在電車智駕排行榜中，傳統車企和新勢力車企的表現有何差異？

在電車智駕排行榜中，傳統車企和新勢力車企各有千秋。新勢力在智駕領域更為激進，算法先進、人才匯聚，已初步達成基于 L2 輔助駕駛的“端到端”智駕落地，部分功能一馬當先。傳統車企技術沉淀深厚，量產智駕雖多處于基礎階段，但像寶馬、奔馳已取得高級別測試資格且將量產新功能。二者在智駕理念、技術能力、責任承擔等多個層面，都展現出了明顯的差異。

理念層面，新勢力車企往往走在前沿，引領智駕技術理念發展。像特斯拉提出的智駕技術框架，以及華為對底層架構的更新，都展現出其創新思維。而傳統車企中，比亞迪提出“BAS 3.0+”，更側重于整車能力整合，智駕體系能力以追隨為主；長城也僅是跟上行業潮流。

技術能力方面，傳統車企雖加大了投入，底層技術追平新勢力主流水平，但在城區智駕落地進度上稍顯滯后。新勢力多自主研發智駕方案，靈活性高。傳統車企則以整合供應商為主，依靠強大供應鏈體系。不過，傳統車企在智駕大模型上并不落后，在感知硬件配備上也很舍得投入。

責任承擔上，新勢力智駕基本屬于 L2 輔助駕駛范疇，責任主要由駕駛員承擔，不過未來法規或許會降低駕駛員責任比重。而奔馳在發布 L3 自動駕駛時明確表示，事故責任由其承擔，展現出不同的態度。

軟件層面，主流的智駕技術路線基于大數據和大模型，新勢力算法更為先進，傳統車企的算法架構相對保守。硬件上，新勢力追求硬件“瘦身”，傳統車企因研發 L3 和 L4 自動駕駛，對硬件需求較大 。

總之，傳統車企與新勢力車企在電車智駕領域各有長短。新勢力憑借創新理念、先進算法和靈活方案占得先機；傳統車企依靠深厚技術沉淀、強大供應鏈及積極責任態度奮力追趕。未來，二者的競爭與發展將推動電車智駕技術不斷進步。