電動車廠商宣傳的CLTC續航和WLTC續航，消費者該參考哪個？

消費者購車時應優先參考WLTC續航，日常通勤可結合CLTC作為輔助參考，若經常跑高速或追求續航精準度，則需重點關注WLTC數據。

CLTC是我國基于41城駕駛數據制定的測試標準，模擬擁堵、市郊等場景，測試條件相對溫和，續航數據更偏向理想狀態，適合市區通勤、駕駛風格平穩的用戶作為續航下限參考；而WLTC作為全球統一標準，覆蓋低速、中速、高速、超高速四段工況，測試中包含剎車、快速加速、停車及空調開啟等環節，更貼近真實駕駛場景，尤其是高速行駛、冬季低溫等復雜工況下的續航表現更具參考價值。兩者測試邏輯不同，CLTC側重國內城市通勤場景的理想化模擬，WLTC則兼顧多元路況的實際還原，消費者需結合自身用車場景綜合判斷，避免僅以單一標準的標稱續航作為決策依據。

CLTC是我國基于41城駕駛數據制定的測試標準，模擬擁堵、市郊等場景，測試條件相對溫和，續航數據更偏向理想狀態，適合市區通勤、駕駛風格平穩的用戶作為續航下限參考；而WLTC作為全球統一標準，覆蓋低速、中速、高速、超高速四段工況，測試中包含剎車、快速加速、停車及空調開啟等環節，更貼近真實駕駛場景，尤其是高速行駛、冬季低溫等復雜工況下的續航表現更具參考價值。兩者測試邏輯不同，CLTC側重國內城市通勤場景的理想化模擬，WLTC則兼顧多元路況的實際還原，消費者需結合自身用車場景綜合判斷，避免僅以單一標準的標稱續航作為決策依據。

從測試細節來看，CLTC的總時長為1800秒，行駛里程14.48公里，平均車速僅28.96公里/小時，怠速占比達23.3%，這種以低速、低頻啟停為主的測試環境，與日常城市通勤的“慢節奏”場景高度契合，但一旦遇到高速巡航、冬季開暖風等耗電場景，CLTC的續航數據就會與實際體驗產生明顯偏差。而WLTC測試時長同樣為1800秒，行駛里程卻提升至23.27公里，平均車速達46.4公里/小時，還需額外負載100公斤，并加入超高速（131公里/小時）工況，這種“全場景覆蓋”的測試模式，能更精準地反映車輛在高速超車、長時間開空調等真實用車場景下的續航表現，比如深藍L07的CLTC續航為440公里，WLTC實際續航約330-350公里，兩者差距約20%-25%，這一數據差正是測試標準嚴苛度不同的直接體現。

消費者在購車時，若日常僅用于市區通勤，且駕駛風格平穩，可將CLTC續航作為“理想參考值”，但需預留20%左右的續航緩沖；若經常跑高速或生活在冬季低溫地區，則應重點關注WLTC續航，甚至可按WLTC數據的80%估算實際續航，避免因續航不足影響行程。此外，部分車型支持切換續航顯示模式，優先選擇WLTC顯示的車型，能更直觀地掌握剩余里程，減少續航焦慮。

總之，CLTC與WLTC并非“誰更優”的對立關系，而是針對不同用車場景的互補參考。消費者需跳出“數字越高越好”的誤區，結合自身實際需求，以WLTC續航為核心基準，輔以CLTC數據的輔助判斷，同時關注車輛在真實路況下的續航表現反饋，才能做出更貼合自身需求的購車決策。