回顧：

2025年11月消息，9月16日晚間，一輛奔馳EQB350汽車在停車區發生自燃。車主稱事發當晚在家中聽到巨響，后發現是其使用的奔馳電動汽車自燃；隨后火勢迅速蔓延至相鄰車輛，共計引燃周邊四輛車，火災事故共計造成五車損毀。

消防部門進行了技術鑒定，并出具《火災事故認定書》。

關鍵內容為：

此次火災起火部位為該奔馳車電池倉處，起火原因系蓄電池熱失控所致。推斷起火時間為2025年9月16日22時30分許。

此次火災事故的技術鑒定結果很清晰，但是奔馳汽車廠家方面并不認同。

原因在于車輛底盤出現了一顆螺絲，通過圖片可以看出該螺絲已嵌入底盤拍攝的位置；所以廠家方面要求對車輛進行檢測，要求魏女士簽署授權書，車主與奔馳廠商就責任認定和賠償問題陷入僵局。

該結果是可以理解的。

作為廠家方面需要對車輛的一切異常情況進行檢測，該螺絲是如何釘入底盤該位置，釘入的深度又有多大；這兩點需要有明確的答案，因其有可能導致動力電池組殼體破損并造成電芯短路或控制系統、冷卻系統損壞并引發電池熱失控。如果該螺絲沒有或無法影響到內部硬件，奔馳汽車廠家方面依然無法推卸責任；反之，責任客觀上則不屬于廠家。該車主不應該拒絕車輛的技術鑒定，但鑒定一定需要由第三方權威技術機構進行，只有這樣的檢測結果才能令車主和公眾信服。

保險公司方面目前不需要有明確的態度。

車輛的車損險和三者險暫時都不宜激活！因為準確的責任認定還沒有確認。如果最終確定車輛系電池熱失控自燃，那么責任就在于奔馳汽車廠家；作為廠家應當保證其銷售的汽車產品的可靠性和安全性，否則就要為車主的車輛損失和造成的其他車輛的損傷負責。

如果最終鑒定結果顯示該螺絲對電池組總成造成了影響并引發電池熱失控，廠家方面顯然沒有責任。

隨后的正確解決方向則是判斷“螺絲從哪來？”

如果該螺絲是人為故意擰上去的話，找到責任人即可開始追償，廠家和保險公司兩方均無責；保險公司方面充其量可以幫助車主進行代位賠償，也就是先行墊付車主的車輛損失費用，隨后向破壞車輛的肇事人索取賠償。

如果該螺絲是在行駛中不經意間擠壓到電池包里，這種非主觀且難以發現的意外情況則需要由車損險承擔損失；其他車輛的損失則需要通過車輛的三者險進行賠償，總而言之，汽車商業保險就是在這種場景中發揮作用的。

就是這樣。