|
||
 |
|
  |
|
|
 |
| 東南菱帥被指剎車有問(wèn)題 | 雪鐵龍C5也漏油？維修13次仍然無(wú)法根治 | 雅紳特的116天降價(jià)事件 |
|
|
|
7月19日，在中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)召開(kāi)的2006上半年質(zhì)量通報(bào)會(huì)上，由于懷疑東南汽車投產(chǎn)的菱帥轎車存在剎車問(wèn)題，協(xié)會(huì)向國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局遞交報(bào)告，建議總局強(qiáng)制召回菱帥轎車。東南汽車被建議召回披露后業(yè)界一片嘩然。當(dāng)時(shí)，正值國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局進(jìn)行全國(guó)汽車召回情況檢查的特殊時(shí)期。一旦菱帥被判定存在質(zhì)量問(wèn)題，那么東南汽車將承受巨大的壓力。 更多…… |
2004年2月，姚俊杰的車首次出現(xiàn)漏油故障，助力轉(zhuǎn)向管漏油和右前液壓升降管漏油，在維修站更換了兩根新管。而在此后的2005年一年的時(shí)間里，姚共8次將車開(kāi)進(jìn)修理廠進(jìn)行維修，在2005年12月的一次檢測(cè)維修中，經(jīng)雪鐵龍廣大行維修站檢查姚俊杰的車共有7個(gè)故障，右半軸油封漏油、右防塵套漏油、機(jī)油底殼漏油、豎拉桿松曠、……更多…… |
北京現(xiàn)代汽車公司總經(jīng)理盧載萬(wàn)今年3月份在接受媒體專訪時(shí)曾表示雅紳特兩年內(nèi)不會(huì)降價(jià)。然而僅僅過(guò)了116天以后，雅紳特推出新車型的同時(shí)又降價(jià)8000元。這引起了已購(gòu)買雅紳特的車主的強(qiáng)烈不滿。車主們認(rèn)為先承諾不講價(jià)又降價(jià)的行為屬于欺詐行為，并最終在8月8日以“商業(yè)欺詐”的罪名將北京現(xiàn)代告上了法庭，成為轟動(dòng)一時(shí)的新聞。更多…… |
| 一汽豐田皇冠、銳志身陷“漏油門” | 三菱帕杰羅召回事件 中國(guó)不在召回之列 | 牛拉大奔事件竟也“梅開(kāi)二度” |
|
|
|
| 2005年年底，車主和一汽豐田就銳志、皇冠“漏油”事件紛爭(zhēng)不斷。起因是年初天津車主李宏宇購(gòu)買的銳志2.5V在使用僅50天后就發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)正時(shí)鏈盒處出現(xiàn)滲油，此時(shí)車輛剛行駛3800公里。其后，該車兩次修理后依然漏油。在幾番與一汽豐田交涉未果后，5月23日，李宏宇一怒之下?tīng)罡嬉黄S田和天津經(jīng)銷商華苑豐田。更多…… |
2001年年初，三菱公司在全球收回包括日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在內(nèi)的40多萬(wàn)輛有潛在問(wèn)題的汽車。收回的車型包括帕杰羅、迪亞蘭克、加倫特等，但唯獨(dú)我國(guó)境內(nèi)的7.2萬(wàn)輛帕杰羅V31和V33越野車不在此列。這引發(fā)了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿，并引起了中國(guó)消協(xié)介入。三菱公司最后向中國(guó)消費(fèi)者道歉并實(shí)施召回。更多…… |
2001年武漢車主“牛拉大奔”事件曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，最終鬧到車主要把“大奔”一砸了事。今年3月份，南寧的一位楊姓車主又把他的大奔用牛拉了出來(lái)。車主表示，2003年8月，他花了97．7萬(wàn)元購(gòu)買了一輛新款奔弛，28個(gè)月修了14次，共花費(fèi)近30萬(wàn)元，而奔馳給的說(shuō)法是：保修期已過(guò)，無(wú)法免費(fèi)維修及延長(zhǎng)保修期。更多…… |
|
編輯感言： 從牛拉大奔案的荒唐，到雅閣斷裂案的驚悚，再到雅紳特降價(jià)案的訝異，幾年來(lái)，這些發(fā)生過(guò)的或者正在發(fā)生的車市“大案”牽扯到太多的利益角逐。 今年發(fā)生的另一品牌車型斷裂事故中，廠家不回應(yīng)車輛本身的問(wèn)題，反倒通知媒體“這個(gè)車主好像有吸毒的前科”。其實(shí)別人吸不吸毒和車有沒(méi)有質(zhì)量隱患完全是兩碼事，車主人品不好、離異也罷甚至就算是酒后駕車，對(duì)汽車的被動(dòng)安全性都不會(huì)有什么影響，有必要都挖出來(lái)為自己推脫責(zé)任么？ 再說(shuō)前不久的銳志漏油，這種大批量質(zhì)量問(wèn)題且不談為何僅限于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的豐田車，光是解決方案是靠天津車主一紙?jiān)V狀逼出來(lái)的，就知道目前消費(fèi)者的弱勢(shì)所在。像這種涉及2006年4月29日前下線的所有銳志、皇冠車輛的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)官司、多家媒體的連續(xù)報(bào)道，最終也只有將保修期延長(zhǎng)至4年或10萬(wàn)公里，同樣事情如果發(fā)生在日本、美國(guó)這種汽車競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，廠家會(huì)僅做到這一步么？ 廠家難道真的不見(jiàn)官司不落淚？ 在這些事件中，車輛出了問(wèn)題，廠方遲遲不能給出滿意答復(fù)，消費(fèi)者才被迫把廠家告上法庭，最終鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，消費(fèi)者花了時(shí)間精力，廠家損失了信譽(yù)，誰(shuí)輸誰(shuí)贏？或者兩者皆輸？這種情況又是誰(shuí)造成的？ |
 |
|
