關(guān)注切諾基風(fēng)波 誰來為隱形部件質(zhì)量擔(dān)保

　　剛剛歸于平靜的北京國際展覽中心，在過去的七天內(nèi)，留給眾多參觀者的除了令人眼花繚亂的品牌、層出不窮的新車以及驕陽似火的天氣以外，還暴露出不少矛盾和沖突，其中，最令人印象深刻的莫過于從預(yù)展那天起，就停放在門口的那輛面目全非的大切諾基，車主現(xiàn)身說法質(zhì)疑的“大切”的安全氣囊，按照她的說法，在發(fā)生碰撞事故時，由于安全氣囊沒有正常彈出，因此造成了乘坐人員受傷，廠商應(yīng)該對此承擔(dān)責(zé)任。

　　雖然這場小小的現(xiàn)場抗議，并未影響整個車展的正常進行，而且由于整個事故和責(zé)任鑒定仍未有定論，因此北京吉普方面也沒有給出最終解決意見。但聯(lián)想到前一段時間，在昆明某品牌轎車同樣也發(fā)生了安全氣囊無故彈出，造成車主受傷的事件，廠商如何維護這類“隱形部件”的質(zhì)量，保證駕駛者的安全已經(jīng)成了眾多購車者急需得到回答的一個問題。

　　車主安全氣囊不彈出就是質(zhì)量問題

　　在北京車展開幕當(dāng)天，《速度周刊》記者在北京國展中心門口采訪了這位身著“維權(quán)服”的女車主。和去年發(fā)生的“奔馳”事件一樣，這輛事故車“大切”同樣被“五花大綁”地捆在一輛卡車上當(dāng)街示眾，車窗上還貼上了不少車主的申訴，因此自然引來了眾多圍觀，甚至還一度造成了小小的交通堵塞。

　　當(dāng)事車主告訴記者：“當(dāng)時選擇大切，就是看中了它的高性能以及在廣告上宣稱的安全性，怎么會知道撞了車8個氣囊(事實上應(yīng)該是4個)一個都沒有彈出，這不是質(zhì)量問題還能是什么？”對于這次撞車事件，這位女士向記者坦白，雖然交通部門認(rèn)定她全責(zé)，但她認(rèn)為這不能成為廠商回避或者逃脫責(zé)任的理由。畢竟，安全氣囊這類被動安全系統(tǒng)應(yīng)該無條件的保障駕駛者的安全，而無關(guān)當(dāng)時的駕駛狀態(tài)，消費者不可能為了讓安全氣囊彈出，而在撞車時還去尋找角度。所以，這次無論如何都要讓廠方給個說法。

　　廠方責(zé)任尚未確定不便正式表態(tài)

　　記者在車展期間就此次事件同時也采訪了問題的另一方———北京吉普，和消費者義憤填膺的沖動態(tài)度不同，廠方顯得冷靜得多。北吉的相關(guān)發(fā)言人告訴記者，由于這次事件還在和消費者協(xié)商中，因此在沒有確定最終責(zé)任之前，不便對外表態(tài)。

　　不過，據(jù)記者了解，廠方其實早就對這次“安全氣囊”事件的調(diào)查和鑒定。并作出了“安全氣囊沒有質(zhì)量問題”，“沒有彈出是由于撞擊力和角度不夠”等結(jié)論。甚至，還曾經(jīng)向當(dāng)時車主提了一個“七三開”的責(zé)任分擔(dān)建議。不過，據(jù)記者了解，即使如此，北京吉普始終都沒有直接承認(rèn)安全氣囊的質(zhì)量有任何問題。

　　專家撞擊后安全氣囊有可能不彈出

　　雖然這位當(dāng)事消費者對北京吉普提出的質(zhì)疑相當(dāng)具有力度，北吉的一些回答也透著牽強。但記者就此事采訪滬上某汽車品牌的質(zhì)量顧問時，對方給出的一些分析卻可以支持北吉的答復(fù)。這位專家告訴記者，在某些條件下，撞擊的確可能無法激活安全氣囊，此類事件在以前也有過先例，而撞擊角度可能是最主要的因素。

　　據(jù)分析，一般來說，普通安全級別的汽車的安全氣囊對于正面撞擊是相當(dāng)敏感的，而對側(cè)撞靈敏度則要差一些，而從這輛被撞“大切”的外觀來看，顯然不是正面撞擊，因此很可能激不活安全氣囊，從而造成人員受傷。而且一旦發(fā)生這種情況，按照國際慣例，廠方是不承擔(dān)責(zé)任的，過去發(fā)生過幾起類似事件，消費者最終都沒有獲得責(zé)任賠償。

　　經(jīng)銷商廠方寧可召回不愿認(rèn)錯

　　滬上一位經(jīng)銷商則從另一個角度向記者透露，對于這類可以稱為“隱形”的質(zhì)量問題，無論消費者如何“鬧”，廠商是絕對不會最終針對單獨客戶給予賠償和認(rèn)錯的。也許這是國際慣例，大部分廠商認(rèn)為在這樣的類似問題上“有了一就會有二”，一次讓步就可能面對更多客戶作出更多讓步，以至最終損毀企業(yè)形象。因此，即使廠商通過檢測，真的發(fā)現(xiàn)了“隱形故障”，一般都寧可采取主動出擊，通過免費檢測或者保養(yǎng)暗招回，所有費用都廠方承擔(dān)，車主也不知道。而對外還是堅決否認(rèn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，哪怕因此受到各方的指責(zé)。從這一點也不難看出在這次事件中，北京吉普決不松口的理由。

　　觀點“隱形部件”出事誰買單

　　這起事件，雖然發(fā)生在車展之前，卻由于北京車展的召開而被眾人所關(guān)注，也可以算成車展的一個亮點，只不過這個亮點看上去不如場館內(nèi)的新車那般光鮮亮麗，而像那輛被五花大綁的大切一樣，讓人瞅著有些尷尬和無奈。

　　事主和廠方的說法似乎都有道理，專家的意見也并無偏頗，關(guān)于撞擊是否會彈出氣囊成了爭論的焦點，也成了最終責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。然而，大家似乎都忽視了這起事故的后果，那是造成了一個乘客的重傷，甚至很可能會奪走一個人的生命。安全氣囊這種設(shè)備，從發(fā)明起就是為了保障人的安全，只要沒有做到，毫無疑問就是它失職了，在這種人命關(guān)天的節(jié)骨眼上，是不論原因的主觀和客觀的！

　　上個月，昆明的一位車主在停車場取車時，所開的某品牌轎車不過是被地上的陰井蓋硌了一下，卻造成了前座兩個安全氣囊迅速彈出，將駕駛者打暈。同樣是安全氣囊問題，一個太靈敏、一個太老實，卻反映了同樣的問題，廠商如何像消費者保證這類“隱形配件”的質(zhì)量。消費者在買車時，可以看外觀，可以試動力，甚至還可以打開前蓋檢測每一個配件，然而對于安全氣囊，他們卻只能相信廠商介紹的“安全、靈敏、萬事無憂”。因為這種部件不但看不見，而且是一次性的。大多數(shù)駕駛者可能一生也無法體會到廠商許諾的這些優(yōu)點，但他們是幸運的�？梢坏┯旭{駛者意識到安全氣囊存在問題，那很可能意味著他已經(jīng)沒有機會再向廠商交涉了，這就是安全氣囊質(zhì)量的特殊性，甚至從某種意義上可以認(rèn)為，安全氣囊應(yīng)該是一輛車上最重要的部件。

　　然而，我們在這個事件上聽到廠商的說法卻有些失望，不斷將責(zé)任推向消費者，逃脫存在質(zhì)量問題的責(zé)任。但事實上，哪怕真的是由于撞擊方向不對而導(dǎo)致氣囊沒有彈出，廠方照樣應(yīng)該為設(shè)計存在缺陷而買單，畢竟，發(fā)生交通事故時，誰都不會去考慮撞擊的角度和力度！目前，我國還沒有某個部門可以針對這類“隱形部件”進行檢測，消費者只能通過廠方來獲得檢測數(shù)據(jù)，這對于最后的責(zé)任認(rèn)定顯然并不公平，如何將消費者擺到和廠商同樣的公平地位，似乎是汽車產(chǎn)業(yè)政策出來后，有關(guān)部門應(yīng)該著手處理的問題。

　　事件回放

　　2004年2月1日：在京開高速進京方向4.2公里處，發(fā)生了一起重大的交通事故。一輛北京吉普車有限公司生產(chǎn)的BJ2021V8型紅色切諾基為躲避一強行并線的小轎車，在與一輛前行的小轎車的左后部碰撞后，正面撞擊在高速公路護攔上而翻車。該車遭到嚴(yán)重毀損。但車上的4個安全氣囊卻并未彈出，導(dǎo)致副駕駛位上的乘客受傷。2月5日上午：北京吉普公司派人檢測了事故車，通過測試電腦控制系統(tǒng)，做出氣囊沒爆出是因為撞擊力不夠的結(jié)論，并確定安全氣囊的工作狀態(tài)正常。3月2日下午：車主再次來到吉普車公司銷售服務(wù)中心進行交涉，通過公關(guān)部、質(zhì)檢部、售后服務(wù)部的協(xié)調(diào)。確定對于安全氣囊問題，吉普公司承擔(dān)70%的責(zé)任，用戶也要承擔(dān)30%。3月4日下午：吉普銷售服務(wù)公司作出安全氣囊未彈出的結(jié)論是“撞擊角度不夠”。(由于北京吉普方面表示暫不表態(tài)，因此以上事件根據(jù)車主敘述整理) 北方網(wǎng)-新聞晚報