細(xì)數(shù)我國汽車產(chǎn)業(yè)政策的幾大軟肋

　　市場(chǎng)需求是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力，政策則是行業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向，直接決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否能滿足市場(chǎng)需求，企業(yè)是否有競(jìng)爭(zhēng)力。可以說，有競(jìng)爭(zhēng)力的政策才會(huì)催生有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。對(duì)于中國汽車產(chǎn)業(yè)而言，政策不力導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展不力已屢被詬病。那么我國汽車產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)力在哪方面有缺失呢？

　　對(duì)既得利益者過度保護(hù)

　　“事實(shí)上，一直以來對(duì)汽車工業(yè)的保護(hù)既扼殺了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，又限制了整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。”在談到汽車政策的問題時(shí)，中國工程院院士李京文毫不客氣地點(diǎn)評(píng)道。

　　他認(rèn)為，政府部門在制定游戲規(guī)則的時(shí)候出現(xiàn)了偏差，沒有致力于創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

　　“企業(yè)就像魚塘里的魚，哪些魚真正具有競(jìng)爭(zhēng)力，并不是一眼就能看出來的。”他分析道，“政府的責(zé)任并不是認(rèn)定哪些魚更有競(jìng)爭(zhēng)力，其責(zé)任應(yīng)該是保持魚塘里的魚有個(gè)最適宜生長的外部環(huán)境，并防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”　　

　　“宇通集團(tuán)2004年年產(chǎn)客車18275輛，而在1993年時(shí)宇通只是一個(gè)年產(chǎn)708輛客車的地方小廠。如果國家像管轎車行業(yè)一樣管客車行業(yè)的話，宇通一定不是被保護(hù)、被扶持的對(duì)象，甚至有可能成為國家限制的對(duì)象。”李京文以宇通發(fā)展的例子來論證轎車業(yè)原有管理方式的失敗性。

　　在對(duì)比了日本和韓國發(fā)展汽車工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)后，他認(rèn)為讓汽車產(chǎn)業(yè)進(jìn)入自由化階段更有利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。　　

　　對(duì)自主創(chuàng)新支持不力

　　華晨集團(tuán)副總裁趙福全從企業(yè)的角度分析了現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)力。他對(duì)記者表示：“我們希望能夠得到公平的對(duì)待。比如排放，國家在推廣歐Ⅲ、歐Ⅳ排放標(biāo)準(zhǔn)，合資企業(yè)可以直接從其外方母公司拿來，經(jīng)濟(jì)成本低，而國內(nèi)公司則要一步步地研發(fā)。”

　　他覺得國內(nèi)現(xiàn)在對(duì)自主創(chuàng)新的支持力度不夠，這種法規(guī)上的拿來主義只是其中的一種表現(xiàn)形式。對(duì)此，清華大學(xué)汽車工程系教授莊人雋也有同感。

　　“實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，現(xiàn)有燃油的辛烷值是適應(yīng)中國實(shí)際情況的。但在定國Ⅲ排放用燃油的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，卻要采用歐洲的標(biāo)準(zhǔn)。”她以自己親身經(jīng)歷過的事件說明，“我們汽車業(yè)是一定要發(fā)展的，哪怕問題再多也需要給企業(yè)機(jī)會(huì)去改進(jìn)。但改進(jìn)的目標(biāo)是什么？是標(biāo)準(zhǔn)。為什么要將我們的標(biāo)準(zhǔn)讓給外國人去制定呢？”