• 
    
      <sub id="3enyw"><ol id="3enyw"></ol></sub>
      <sub id="3enyw"><ol id="3enyw"><nobr id="3enyw"></nobr></ol></sub>

    1. <sub id="3enyw"></sub>
    2. 征收“交通擁堵費”與倫敦的可比性?

      2007-09-30 08:41:14 來源: 作者:尹衛(wèi)國

        征收“交通擁堵費”的聲音最近強勢起來,已有3個城市明確表示要收“擁堵費”。深圳將進入方案公示階段;廣州也將收取“擁堵費”列入城市發(fā)展戰(zhàn)略,征求市民意見;杭州日前也提出在西湖風景區(qū)收“擁堵費”。

        “交通擁堵費”不是新鮮話題,前幾年就有城市提過將它用作疏堵的靈丹妙藥,招來一片質疑和反對聲。
       
        如今一些大城市都在觀望,看誰“挺身而出”當領頭羊,如果深圳、廣州、杭州帶頭實施,更多的城市必然迅速跟風收“擁堵費”,這種狀況無疑是令人擔憂的。據(jù)筆者所知,目前發(fā)達國家只有英國倫敦在繁華商業(yè)區(qū)收取“擁堵費”,而倫敦汽車保有量超過600萬輛,相比較,深圳汽車保有量只有100萬輛,擁有汽車最多的北京也才突破300萬輛,可見我們的城市遠未到收取“擁堵費”的程度。

        “交通擁堵費”應是在窮盡了所有辦法之后不得已而為之的選擇,城市管理者切不可當作管理交通的首選或“法寶”。目前我們的城市是否用足了交通管理的所有手段?非也,譬如說公交優(yōu)先就遠未到位,許多城市光打雷不下雨,公交網(wǎng)點稀少、換乘不便、車輛破舊、車速慢、票價高等一系列問題都沒解決好。如果這些問題處理得盡善盡美,市民乘坐公交舒適、方便、快捷,我相信很多人會少用私家車。

        其實收取“擁堵費”并非治堵的靈丹妙藥。目前中國小轎車家族中有6成姓“公”,公車不怕收費,交太多的“擁堵費”無所謂,想去的地方照去不誤。可以預見,“擁堵費”治堵效果并非像城市管理者想象的那么理想,如果這一招再不靈,還能拿出什么更管用的錦囊妙計呢?從政府應持有的理性及民生觀思考,收“擁堵費”也不是好辦法。

        公交緩解城市交通堵塞的潛力巨大,筆者希望城市掌門人不要急吼吼地收取“擁堵費”,先在公交優(yōu)先上做足文章,當用盡了一切手段之后仍不能緩解城市“腸梗阻”,再收“擁堵費”也不遲。

      文章收藏
      意見反饋
      返回頂部
      97香蕉超级碰碰碰久久兔费_精品无码视频一区二区_91精品国产自产精品_欧美日韩在线观看视频

    3. 
      
        <sub id="3enyw"><ol id="3enyw"></ol></sub>
        <sub id="3enyw"><ol id="3enyw"><nobr id="3enyw"></nobr></ol></sub>

      1. <sub id="3enyw"></sub>
      2. 色拍自拍亚洲综合图区 | 亚洲欧美丝袜精品久久中文字幕 | 日韩AV一区二区三区 | 中文字幕视频专区999zyz | 亚洲五码在线视频 | 在线香蕉y亚洲视频 |