原創(chuàng)  奧拓車二環(huán)撞死行人案：生命權(quán)和路權(quán)的平衡

　　備受關(guān)注的奧拓車二環(huán)撞死行人案在國慶節(jié)前一審宣判了。北京市宣武區(qū)人民法院判決肇事的奧拓車司機(jī)劉寰賠償死者曹志秀的家屬各項(xiàng)損失費(fèi)共計(jì)15.69萬余元；死者曹志秀的家屬也要賠償劉寰修車費(fèi)664元。

　　死者曹志秀系四川省通江縣文峰鄉(xiāng)農(nóng)民,30歲。今年5月9日晚，曹志秀夫婦倆準(zhǔn)備像往常一樣穿行南二環(huán)路菜戶營橋走捷徑到達(dá)目的地。沒想到，慘劇就在這一刻發(fā)生了。

　　8時(shí)55分左右，曹志秀步行由北向南進(jìn)入二環(huán)主路橫過機(jī)動(dòng)道時(shí)，適有劉寰駕駛奧拓車由東向西在主路最內(nèi)道行駛。在劉寰采取制動(dòng)措施過程中，小轎車前部撞到曹志秀身體左側(cè)，曹倒在小客車機(jī)器蓋上撞碎前擋風(fēng)玻璃并翻滾過駕駛室頂蓋后摔倒在車后，造成曹志秀當(dāng)場死亡，小轎車受損。

　　有人稱此案是2004年5月1日《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施以來，因行人違章被撞致死而引發(fā)的交通事故賠償?shù)牡谝话�。就是這個(gè)案例把路權(quán)和生命權(quán)之間的矛盾凸現(xiàn)得十分清晰。行人的生命權(quán)至高無上毫無疑問，但是否就能逾越一切規(guī)章進(jìn)入封閉的機(jī)動(dòng)車道而無視機(jī)動(dòng)車的路權(quán)?如何在一定交通條件下平衡生命權(quán)與路權(quán)，該案的判決結(jié)果很可能成為全國處理此類案例的參照。

　　負(fù)責(zé)處理此事故的北京市宣武交通支隊(duì)認(rèn)為：死者曹志秀步行進(jìn)入二環(huán)主路，違反交通法第62條的規(guī)定；劉寰駕駛的奧拓小客車駛?cè)?a target="_blank" class="cmsLink">排量為1000CC以上的小客車車道內(nèi)，違反了交通法第38條的規(guī)定，同時(shí)由于其駕車行駛在距離行人100米處時(shí)發(fā)現(xiàn)情況后判斷失誤及采取措施不力，故認(rèn)定上述二人負(fù)同等事故責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，曹志秀的行為違反了道路交通安全法有關(guān)規(guī)定；劉寰沒有全面盡到機(jī)動(dòng)車避讓行人的法定義務(wù)。同時(shí)由于劉寰駕駛的機(jī)動(dòng)車經(jīng)檢測(cè)動(dòng)力總成亦不合格，所以劉寰對(duì)于事故的發(fā)生也應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。根據(jù)曹志秀、劉寰在交通事故中的過錯(cuò)，其二人應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。法院判決劉寰賠償死者曹志秀的家屬各項(xiàng)損失費(fèi)其中包括死亡賠償金6萬余元、精神撫慰金4萬元、家屬生活費(fèi)4.4萬余元；曹志秀的家屬也要賠償劉寰修車費(fèi)664元。

　　上海資深交通律師牛勇對(duì)這個(gè)判決提出了自己的理解：“15萬左右的賠償金比較合理，上海對(duì)于類似的案例也是這個(gè)水平的賠償金。行人出現(xiàn)在封閉路上造成事故最終是擔(dān)一半責(zé)任這一點(diǎn)來看，對(duì)生命權(quán)的重視是新交通法的一個(gè)傾向。根椐以前高速路管理辦法的相關(guān)規(guī)定，這類事故中機(jī)動(dòng)車一般都是無責(zé)或是次要責(zé)任，以示對(duì)路權(quán)的尊重。但在這個(gè)案例中，各擔(dān)一半責(zé)任可能也包括了對(duì)保險(xiǎn)理賠的考慮。”

　　上海交巡警總隊(duì)外宣室孫國富表示：“事故責(zé)任容易確定，但在強(qiáng)制三者險(xiǎn)缺位的情況下，誰來賠付成了棘手的事。很多人車事故中機(jī)動(dòng)車是次要事故責(zé)任但要承擔(dān)賠償傷者的賠償責(zé)任，這讓問題變得很復(fù)雜�！�

　　目前商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠原則是“按責(zé)賠付”，如果機(jī)動(dòng)車不承擔(dān)事故責(zé)任就得不到賠付。在交通法所提及的不同于商業(yè)三者險(xiǎn)的強(qiáng)制第三者險(xiǎn)缺位的時(shí)候，各擔(dān)一半事故責(zé)任應(yīng)該包含對(duì)理賠的一種考慮。

　　從某種角度來分析，生命權(quán)和路權(quán)的平衡最終是落到了賠償責(zé)任誰來擔(dān)，賠償金誰來付的問題上。由于雙方對(duì)賠償責(zé)任及數(shù)額爭執(zhí)不休，曹志秀的母親、丈夫和兩個(gè)兒子將肇事的劉寰起訴到宣武區(qū)法院要求后者賠償他們各項(xiàng)損失27萬余元，劉寰同意按30%承擔(dān)責(zé)任。本案宣判后，原告方表示服判，被告劉寰表示要上訴。

　　在和牛律師的交談時(shí)，他說有他手上有好幾個(gè)人車事故的案子在等待結(jié)果，最長一個(gè)已等了近半年，所以他也很期待最審的判決結(jié)果。

　　據(jù)悉，上海市的交通法實(shí)施細(xì)則早已報(bào)上級(jí)部門審批，至今未批。