新交法76條之七惑
原《道路交通管理條例》實施了16年，風平浪靜，新《道路交通安全法》實施僅僅4個月，就引起了軒然大波。
引起爭議的主要是76條：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任……機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”
北京市問中律師事務所李萬華律師認為，之所以引起不滿，是因為該條規定有模糊不清的地方，主要有兩點。
一是但書中說的“有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。”
“違章有一般違章、有嚴重違章，責任有全部責任、部分責任、輕微責任、也有無責任。但是，但書中只規定了減輕責任，對駕駛員就顯失公平了。如果是對方百分之百的責任，駕駛員又不能證明對方是故意的，這不就難辦了。”李律師認為，這部分規定的彈性太大，應當細化。
很多法律界專家都認為，如果這條能夠改成“減輕或者免除機動車一方的責任”就好了。也就是交警在處理事故時，根據實際情況確定駕駛員的責任大小，如果行人違反交通安全法，駕駛員沒有任何責任，那么，駕駛員可以免除責任。
二是關于故意的規定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”
“故意的行為怎樣認定，什么情況下是違反道路交通安全法？什么情況下是故意？不好界定。”通常人的理解是，明明知道不該這樣做，卻偏偏這樣做是故意。新華字典上的解釋是，有意識地那樣做就是故意。那么，明知行走在機動車道上是違反交通安全法規的行為，偏走在了上面，這就應當是故意的行為。
且不說人車混行的路段，單說說封閉的高速公路和環路。有隔離帶，防護欄攔著，是為了不讓人進，但明知不讓走，非要走，這不是故意是什么？這時，不用舉證就知道他是不是故意。這是普通生活中人們容易認定的故意行為，然而，有更多的故意行為是不容易認定的，也有更多的故意和違反交通安全法規的行為是不容易區分。76條將這個疑問拋給了駕駛員和交警。
“我認為，76條的規定對行人有傾向性。”李律師給76條下了定論。
截稿前，記者從北京市某交警隊的領導那得到這樣一則消息：《道路交通安全法》第76條就要修改了，我們堅決擁護法律制定者，也希望他們制定的法律能夠保護合法者利益。
