1月13日刊發社論《第三者責任險立法：平衡利益是關鍵》，認為《機動車第三者責任強制保險條例(草案)》涉及保險公司、投保人與受害人三方利益，平衡各方利益沖突，才能最終達到利益的均衡、互補和雙贏。
筆者認為，所謂平衡各方利益，自然是任何法律都應當具備的一項基本功能。
但第三者責任險在考慮實現基本利益平衡的基礎上，還應當充分發揮保險業分散社會危險，承擔社會責任的功能，突出其“強制”性和“責任”性的特點。
基于此，筆者認為，草案還可進一步加強對受害人的保護力度以及對違法者的處罰力度。一是明確規定“沒有購買第三者責任險的車輛不得上路行駛”。草案第四條所規定的內容，其處罰力度似乎還不足以有力打擊逃避強制保險行為。從國外立法例來看，德國保險法規定，無論以何種方式購買汽車，都必須投保第三者責任險，否則就不能上路。英國則采取嚴厲措施對付不上保險的車主，嚴重者將處以巨額罰款甚至判刑。這值得借鑒。
二是盡量擴大保險賠償范圍，以使受害人能夠得到基本保障。草案第二十條規定了保險公司在強制保險責任限額范圍內只須墊付搶救費用，并有權向致害人追償的情形，包括駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；被保險人與受害人惡意串通的；被保險人或者受害人故意的。這個賠償范圍限定得比較狹窄，使受害人獲取保險金的風險難度系數加大。我國臺灣地區實施的強制保險則規定：因汽車交通事故致受害人傷、殘或死亡者，加害人不論有無過失，在相當于本法規定的保險金額范圍內，受害人均得請求保險賠償給付。加害人有下列情形的，保險人仍應給付保險金，但可在給付金額的范圍內，向加害人求償，如酒醉或吸食毒品、迷幻藥而駕車者；自殺或故意行為所致者等。我國強制保險賠償范圍也應設置得寬松一些。
因此，我國機動車強制保險制度的設計還有進一步完善的空間，可將保險功能發揮到最大限度。
