記者從國(guó)家質(zhì)檢總局了解到，去年10月1日我國(guó)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》正式實(shí)施后，為讓這項(xiàng)公共安全行政管理工作更具規(guī)范性和操作性，國(guó)家質(zhì)檢總局出臺(tái)了相應(yīng)的配套辦法，對(duì)改善汽車消費(fèi)環(huán)境起到了積極作用。但由于資金受限，召回信息系統(tǒng)管理、召回專家?guī)斓纫恍╆P(guān)鍵配套設(shè)施還不完善。與汽車召回不同，“三包”解決的是由于隨機(jī)因素導(dǎo)致的汽車質(zhì)量糾紛，在質(zhì)量責(zé)任歸屬確定前，制造商和經(jīng)銷商不可能承擔(dān)檢測(cè)費(fèi)用，但若由作為第三方的檢測(cè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)顯然也不現(xiàn)實(shí)。
也有專家認(rèn)為，如果真要讓汽車“三包”實(shí)用，最好在對(duì)重大質(zhì)量問(wèn)題作出明確規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)由此產(chǎn)生的檢測(cè)費(fèi)用施行先期墊付、分?jǐn)偅扔辛髓b定結(jié)果，再依據(jù)責(zé)任進(jìn)行科學(xué)分?jǐn)偂⒔缍ǖ取?/P>
“三包”該把哪些對(duì)象“包”在內(nèi)
汽車“三包”草案對(duì)能夠享受“三包”的對(duì)象作了限定。
為了防止進(jìn)口汽車出現(xiàn)問(wèn)題無(wú)人承擔(dān)責(zé)任，草案規(guī)定汽車的進(jìn)口商視同制造商，這有一定的道理。但進(jìn)口商畢竟不是制造商，盡管草案規(guī)定進(jìn)口商承擔(dān)三包責(zé)任后，可憑檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書，向境外供貨商追償。這種追償?shù)挠行灾档脩岩伞２莅敢?guī)定進(jìn)口商先承擔(dān)賠償責(zé)任，進(jìn)口商可能承擔(dān)不了那么大的責(zé)任；草案規(guī)定進(jìn)口商先承擔(dān)責(zé)任，以后再向制造商追償，這不但多了一道訴訟，還涉及到追償依據(jù)能否順利銜接，相關(guān)法律能否有效協(xié)調(diào)。
根據(jù)草案規(guī)定，適用“三包”規(guī)定的消費(fèi)者只能為購(gòu)買汽車產(chǎn)品的自然人，這無(wú)疑將大量的單位用車排除到“三包”之外；草案只對(duì)其法規(guī)生效后產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題適用，并不對(duì)其生效以前的汽車質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生效力；還有，汽車產(chǎn)品一旦用于出租、租賃或者其他運(yùn)營(yíng)目的，將免除“三包”責(zé)任，這意味著大量的出租車，以運(yùn)營(yíng)為目的的汽車得不到“三包”……
應(yīng)該說(shuō)，這些限定對(duì)“三包”政策的完整性都有一定的影響；但如果取消這些限定，“三包”的規(guī)定將更復(fù)雜，短期內(nèi)出臺(tái)實(shí)施的期望將會(huì)化作泡影。
汽車作為特殊的大件商品，“三包”執(zhí)行難是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。目前，國(guó)家質(zhì)檢總局質(zhì)量司正在廣泛聽取社會(huì)意見和建議。有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，將圍繞社會(huì)各界提出的意見和建議對(duì)“三包”草案進(jìn)行修改和完善，在“三包”規(guī)定的“權(quán)威性”和“可操作性”上狠下功夫，努力讓汽車“三包”政策早日出臺(tái)實(shí)施，真正成為規(guī)范汽車市場(chǎng)、維護(hù)消費(fèi)者利益的利民政策。
相關(guān)文章：《汽車三包》汽車質(zhì)量問(wèn)題鑒定是最大難題
