|
8月9日至15日，《北京市實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法(征求意見稿)》正式面向市民征集意見，廣大市民與社會(huì)各界反應(yīng)熱烈。
焦點(diǎn)中的“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，北京人大常委會(huì)意見征集組所收到市民意見中，半數(shù)集中在“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的問(wèn)題上，其中有超過(guò)90%的意見表示了不贊同。
這款備受關(guān)注的《辦法(征求意見稿)》第69條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人不依法報(bào)案或者保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無(wú)法查清的，除已經(jīng)自行協(xié)商處理的外，按照下列規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)一方當(dāng)事人有上述行為的，承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任；(二)兩方或者兩方以上當(dāng)事人有上述行為的，共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。
多數(shù)市民都認(rèn)為此規(guī)定不合理，容易助長(zhǎng)行人不遵守交通法規(guī)的行為，對(duì)機(jī)動(dòng)車司機(jī)不公平，不能體現(xiàn)法律意義上的公平原則。還有人提出了在人性關(guān)懷問(wèn)題上不可“過(guò)猶不及”的問(wèn)題。但也有贊同該條款的市民認(rèn)為，第69條規(guī)定很好，體現(xiàn)了生命權(quán)重于通行權(quán)的理念。
北京市交通管理局一位長(zhǎng)期從事法制工作的專業(yè)人士對(duì)記者介紹說(shuō)，針對(duì)《辦法(征求意見稿)》的一些爭(zhēng)論，其本質(zhì)是《道路交通安全法》爭(zhēng)論的延續(xù)，“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”等都是《道路交通安全法》實(shí)施以來(lái)的熱點(diǎn)問(wèn)題。但是，北京市地方立法不可能違背全國(guó)法律的規(guī)定。因此，如果《道路交通安全法》未做改動(dòng)，北京地方法規(guī)必須按照其中規(guī)定制定。
“事故責(zé)任”與“賠償責(zé)任”分離
行人不遵守交通規(guī)則的現(xiàn)象隨處能見：在交通高峰時(shí)，行人、騎車人橫沖直撞，而汽車必須避讓；馬路上，行人隨意橫穿而過(guò)，就算中間隔離帶安上護(hù)欄，也成了個(gè)別人練習(xí)跨欄動(dòng)作用的“健身器材”。很多發(fā)表意見的市民自己就是機(jī)動(dòng)車駕駛者，他們的疑問(wèn)是，比如在二環(huán)主路以及一些高速路上穿行的行人，本身就違反交通規(guī)則，卻要機(jī)動(dòng)車駕駛員負(fù)全責(zé)，是否有失公平？
[1][2]
[下一頁(yè)]
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
