評(píng)論:WTO爭(zhēng)端初裁敗訴 惟有自下而上革命

　　2006年3月，美國(guó)和歐盟向WTO提起訴訟，加拿大同年4月加入。它們指稱，中國(guó)的汽車進(jìn)口政策使進(jìn)口零部件在中國(guó)汽車制造商眼中失去競(jìng)爭(zhēng)力，外國(guó)汽車零部件生產(chǎn)企業(yè)被迫將生產(chǎn)地轉(zhuǎn)移至中國(guó)，導(dǎo)致歐美相關(guān)行業(yè)工人失業(yè)。2008年2月14日，世貿(mào)組織初裁我國(guó)違反WTO貿(mào)易規(guī)則，向歐、美、加的零部件企業(yè)征收高額進(jìn)口關(guān)稅。

　　這場(chǎng)官司的焦點(diǎn)是：中國(guó)政府在《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》中規(guī)定，構(gòu)成整車特征的零部件，以及等于或超過(guò)整車價(jià)值60%的零部件，均征收與整車相同的關(guān)稅（現(xiàn)為25%）。單純零部件進(jìn)口平均僅收10%的關(guān)稅。

當(dāng)前，部分合資廠商依靠先期進(jìn)口的市場(chǎng)反饋來(lái)決定是否國(guó)產(chǎn)，圖為奔馳新C級(jí)

　　中國(guó)政府對(duì)于民族工業(yè)的保護(hù)沒(méi)有錯(cuò)

　　隨著中國(guó)汽車市場(chǎng)在最近10年來(lái)的飛速發(fā)展，全世界汽車廠商都謀求分享到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的盛宴。對(duì)于國(guó)際級(jí)汽車廠商來(lái)說(shuō)，要搶占中國(guó)——這一個(gè)汽車工業(yè)落后市場(chǎng)的份額，最快的資本增值方式無(wú)疑就是在其本國(guó)生產(chǎn)汽車零部件（及總成），然后進(jìn)口到中國(guó)組裝成整車。既能大幅度增加其生產(chǎn)基地的產(chǎn)能，也能在中國(guó)汽車需求增長(zhǎng)潮流中得利。

　　但是，如果這樣的策略得以實(shí)現(xiàn)，中國(guó)本土汽車零部件制造企業(yè)將因?yàn)閲?guó)際汽車廠商的技術(shù)封鎖而毫無(wú)技術(shù)實(shí)力增長(zhǎng)的空間。另一方面，中國(guó)本土汽車廠商也將不可能在最近十年左右的時(shí)間發(fā)展到有能力大批量出口自主品牌汽車到其他發(fā)展中國(guó)家的汽車市場(chǎng)上去。

高檔轎車將是最渴望進(jìn)口關(guān)稅減免的主力車型

　　因此，中國(guó)政府在2007年即將全面融入WTO前，于2005年著手對(duì)中國(guó)汽車零部件進(jìn)口政策進(jìn)行布局。在一定程度上控制了國(guó)際汽車廠商無(wú)限制向中國(guó)大量進(jìn)口各類汽車零部件（進(jìn)行CKD/SKD組裝整車）的步伐。這在世界范圍內(nèi)并非違規(guī)之舉，保護(hù)國(guó)有工業(yè)、（適當(dāng)）抵制國(guó)際大企業(yè)破壞性占領(lǐng)市場(chǎng)是各國(guó)政府都會(huì)采取的措施。反過(guò)來(lái)看，美國(guó)、歐洲貿(mào)易部門(mén)也是考慮到希望依靠出口到中國(guó)的大量汽車及其零部件來(lái)維持本土產(chǎn)業(yè)鏈的高速運(yùn)行。

　　中國(guó)汽車市場(chǎng)近十年來(lái)的高速增長(zhǎng)在世界范圍內(nèi)都是史無(wú)前例的，期間，中國(guó)本土自主品牌汽車廠商在微型、經(jīng)濟(jì)型、中級(jí)以及中高級(jí)家用轎車車型及其零部件的設(shè)計(jì)和研發(fā)實(shí)力也得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步。這和國(guó)家制定保護(hù)國(guó)內(nèi)汽車工業(yè)環(huán)境、（適當(dāng)）抵制國(guó)際廠商進(jìn)口產(chǎn)品的威脅是分不開(kāi)的。

奇瑞A1的外觀設(shè)計(jì)確實(shí)相對(duì)于國(guó)內(nèi)其他自主品牌車型有很大的提高

　　壞就壞在失去了國(guó)內(nèi)零部件工業(yè)賴以生存的增長(zhǎng)動(dòng)力

　　對(duì)于中國(guó)此次在WTO貿(mào)易爭(zhēng)端中被初步裁定敗訴，是中國(guó)自2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)來(lái)的第一次敗訴。由于此前還未出現(xiàn)過(guò)爭(zhēng)端解決小組的最終決定與初步裁決不一致的先例，因此業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)為該案改判的可能性微乎其微。而對(duì)于一直受中國(guó)汽車進(jìn)口貿(mào)易政策“襁褓”維護(hù)著的國(guó)內(nèi)汽車及零部件企業(yè)來(lái)說(shuō)，則面臨著剛學(xué)會(huì)走路就被逼與人進(jìn)行賽跑的窘境。